不过，市场上从来没有“活雷锋”，此番电商掀起的价格战也不可能真有什么“活雷锋”。可以肯定的是，这样动辄“零毛利”之举，绝非正常市场行为的应有举措，更无法代表一个健康市场应有的形态。

表面上看，竞争压低商品价格，受惠的是消费者。但如果竞相降价而不惜成本，消费者眼前可能受惠，从长远看却未必。因为受此竞争手段的拖累，如果这种“零毛利”的价格传递至生产上游，意味着国内制造企业本来就比较微薄的利润将会进一步摊薄。同时，这种收入递减现象必将变本加厉地传递给工人。电商的本质是商人，不是市场中的慈善家，有投入就会追求产出。如果这种竞争长期存在，眼前受惠的消费者将来可能因此而埋下沉重的一单。

      《价格法》第十四条明文规定的经营者不得有的不正当价格行为包括，“在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益”。《反不正当竞争法》第十一条也规定，“经营者不得以排挤对手为目的，以低于成本的价格销售商品”。

法律之所以一再明确价格战底线，是因为价格并非越低越好，这是经济学的共识，也是常识。在更崇尚自由竞争的发达国家，外国企业却不愿掀起这样无底线式的价格战，既因竞争实体常常体量过大，价格战成本高、风险大。也因消费者更加成熟，略显原始的价格战难以成功胜出。更因国外对这样“零毛利”的恶性竞争并不接纳，因为违背市场逻辑的竞争，只会扰乱市场。

    在市场竞争方面，我们并非走在别人的前面，但也不能因为走在别人后面，就一定要重复别人价格混战年代经历的那番“阵痛”。从这方面讲，几家电商置常识而不顾，大把烧钱，烧的不仅仅是他们自己的腰包，还有一个我们一直致力于建设的健康市场。一言以蔽之，电商间的价格战已经脱离良性竞争的市场轨道，眼下亟待法律“亮剑”。