日前，上海市工商局向达芬奇家居股份有限公司发出《行政处罚决定书》，对其处以133.43万元罚款。这是在沉寂了近半年时间之后，“达芬奇事件”再次成为公众关注的焦点。事情的进展多少让人有些意外：一是罚款的数额没有人们想象得那样高，133.43万对于达芬奇家居公司来说可谓“小菜一碟”。以至于有人嘲笑说“还不够买一套达芬奇家具”；二是对于这样“一碟小菜”，达芬奇也不“吃”，并且通过微博据理力争，高调回应，公开质疑上海市工商局的处罚依据是否合理合法。

这样的结果不仅没有让人们的质疑消除，反而增加了新的悬念。

从上海市工商局所公布的对达芬奇的处罚力度来看，大有“高高举起，轻轻落下”的意味。这样的处罚，如果仅仅是为了让达芬奇家具造假案在年底前对公众有个交代，那就大错特错了。事实证明，这样的处罚结果反而让上海市工商部门处境尴尬。不仅公众不买账，连达芬奇家居公司也不买账。事情的进展，有待于上海市工商局提供更多的处罚依据。

平心而论，从达芬奇所举的三条理由看，并非没有道理。其一，工商部门判定达芬奇被抽检产品不合格的依据是《木家具通用技术条件》(GB/T3324-2008)，该标准非国家强制性标准，而是推荐性标准，行政处罚缺乏法律依据。其二，工商部门7月11日从达芬奇公司抽取了两件“卡布丽缇”床头柜进行“漆膜耐香烟灼烧”指标检验，按照《人造板及饰面人造板理化性能试验方法》规定，相关检验程序至少要7天，但仅过4天工商部门就向媒体公布了检测结果不合格的信息，因此“检验程序严重违法”。其三，达芬奇称已筹集1.2亿元解决“不明真相的消费者投诉”，但工商部门“公然否认此事”，并“指责”其“不诚信”。

其实，对于上述三条理由，认定前两条理由是否成立并不复杂，有白纸黑字作依据。对于上海市工商局是否存在“检验程序严重违法”相信也不难澄清。达芬奇所说的第三条理由是否应该跟“诚信”挂上钩？因为相关信息披露并不充分，局外人一时还不便置喙。

这件事情还给了我们一些新启示：一是随着市场经济体制的逐步完善，企业对行政执法部门的处罚不会轻意接受，他们会千方百计地自证清白，从而规避处罚。并且，企业的维权水平也在提高。如果行政执法部门没有较高的专业素质，处罚就不会让人心服口服。被处罚者肯定会继续纠缠下去，不肯罢休。这对工商部门来说也是一个不小的考验，工商部门如果罚得没有专业水准，反而让人看轻，只有与时俱进，才能适应新的形势。

二是公众情绪并不能代替法律，仅仅靠舆论或“道德审判”解决不了问题，最终还得靠法律。公众在愤怒之余，也不妨听听达芬奇的自辩。如果工商部门的处罚没有罚到“点”上，即使罚得再轻，达芬奇也当然有权反驳甚至提出行政复议。就达芬奇家居公司来说，已经没有其他退路，除了择机突围外，别无选择。 （苏群）